El dia 11 de diciembre de 2020 la Cámara de Diputados de la Nación Argentina dio media sanción al proyecto de ley que busca legalizar la Interrupción Voluntaria del Embarazo (IVE), sin embargo hoy no hablaremos principalmente del aborto. Más me interesa el modo en que se debatió y se debaten todos los proyectos de ley en Argentina. Como dice el titulo un diálogo de sordos.
Sebastian Citrea
1) Estudiante de Derecho (UBA) 2) Coordinador Local Jr. EsLibertad Argentina.
Pensemos en cualquier clase de problema que se nos presente en el día a día, y debamos ponernos de acuerdo con otras personas. Claramente primero se analiza la situación y luego se buscará de modo conjunto la mejor forma de resolverlo.
En la política esto es diferente. Primero se toma posición y luego se busca convencer a la mayor cantidad de personas con frases armadas, descalificaciones o ideas abstractas.
El diálogo y debate político se reduce a la mera medición de fuerzas. Las exposiciones de los miembros de la Honorable Cámara pueden ir desde anécdotas personales, pasando por comparaciones extrañas, llegando a frases que podrían ser ,y son, un hashtag de Twitter.
Podríamos decir que el aborto en Argentina es tratado dos veces de manera simultanea. No por el hecho de que nuevamente se esté discutiendo el tema, si no porque ambos grupos, a favor y en contra, discuten sobre puntos totalmente diferentes.
Por un lado, el sector pro-aborto , pro- choice prefiero yo, aborda el tema desde la perspectiva de la mujer que aborta, encontrandose en una situacion vulnerable debido a la clandestinidad. Teniendo en cuenta que ésta es una realidad, y que la clandestinidad va a seguir existiendo, optan por legalizarlo junto a otras medidas como lo son la Educación Sexual Integral (ESI), campañas de prevención, entrega de anticonceptivos, etc.
Ahora bien, los provida sostienen que la existencia de un sujeto de derecho, una vida humana, distinta a la de la madre. Se oponen a la ley porque entienden que su legalizacion seria una legalizacion del asesinato.
Exponiendo ambas posturas claro está que versan sobre diferentes temas. Una sobre la vulnerabilidad de quien aborta, otra sobre la protección del niño por nacer.
Varias preguntas me surgen de ambas. ¿El simple hecho de que algo ocurra habilitaría el legalizarlo o despenalizarlo? ¿Realmente existe esa otra persona que se busca proteger, cómo se determina que es “vida humana” y a partir de cuándo comienza? ¿Es la “vida humana” un concepto biológico, jurídico, o más bien moral? Y, como estudiante de abogacía que soy, ¿qué es un derecho?
Sin embargo, estas y más preguntas son dejadas de lado para acusarse mutuamente de asesinos o antiderechos, siendo este un debate rico para la argumentación desde múltiples áreas.
Quienes abogan por el aborto legal, seguro y gratuito solo les importa la legalizacion del mismo y dejan totalmente descartada la posibilidad de que realmente exista esa persona humana. Los grupos en contra no dan ningún tipo de solución real para las mujeres embarazadas más allá de una promesa de educación sexual y grupos de contención o apoyo que sabemos no llegarán.
Así el debate se reduce a la pulseada política, un partido de fútbol donde la polarización y el fanatismo son protagonistas de la historia.
¿Quién ganará? como siempre, quien tenga más bancas. Porque esto no es un debate, es una medición de fuerzas opuestas.
Esta publicación expresa únicamente la opinión del autor y no necesariamente representa la posición de Students For Liberty Inc. En el Blog EsLibertad estamos comprometidos con la defensa de la libertad de expresión y la promoción del debate de las ideas. Pueden escribirnos al correo [email protected] para conocer más de esta iniciativa
